Les résultats du sondage « vous avez la parole » CIC SO 2024

Après les enquêtes 2019 et 2022, 2024 est le troisième OPUS de « vous avez la parole ! » et nous attendions les résultats avec impatience au regard d’un début d’année chahuté au CIC Sud-Ouest.

Au delà même des résultats de notre banque, nous souhaitions surtout avoir le benchmark vs les autres structures du groupe. La restitution aura lieu en octobre et en novembre. Pourquoi en 2 fois ?

• Parce que la présentation d’octobre était marketée et jugée trop satisfecit pour la Direction, en décalage avec les ressentis et les remontées de terrain. 
• Parce qu’après la restitution d’octobre les élus CGT et CFDT ensemble sont montés au créneau dès le CSE, ont préparé l’intersyndicale demandant des précisions et nombres de tableaux par items, par tranche d’âges, par métiers et par région (cette donnée bien que disponible ne nous a pas été transmise. Ben voyons on peut se demander pourquoi !!!).

Mais reprenons l’historique :

Avant la restitution dans les différentes filiales, la Direction Générale a fait une présentation des résultats en Juillet lors de la réunion des Délégués Syndicaux Groupe (DSG). Cette présentation a montré une amélioration générale sur quasiment tous les items entre 2022 et 2024. La DG était donc plutôt satisfaite mais les OS attendaient de voir par entités.

 

Notons qu’en Novembre 2024, un bémol a cependant été apporté par SYNDEX (l’expert mandaté pour l’analyse économique et sociale du groupe) lors de la réunion du Comité de Groupe (réunissant l’ensemble des organisations syndicales du groupe CMAF et la Direction Générale) au Bichenberg. Dans son rapport, SYNDEX a fait une étude de « Vous avez la parole ». Sa conclusion était que si le questionnaire VALP est un outil intéressant avec potentiellement des analyses fines des conditions de travail, jusqu’à identifier des périmètres en risque grave (identifiables si on les recherche), son utilisation est limitée :

• Par la méthodologie d’analyse, trop superficielle
• Par l’exploitation des résultats
• Par le niveau auquel la démarche est portée dans sa dimension prévention
• Par l’ambiguïté affichée de la nature de la démarche, qui se présente comme un outil de prévention (dans ses documents de communication), mais est utilisée de fait comme pur outil de définition des orientations stratégiques.

Ainsi, pour SYNDEX, le questionnaire VALP alimente surtout les réflexions sur les orientations stratégiques avant la QVCT. Si certains facteurs ressortent positivement sur l’ensemble des périmètres (L’image de l’entreprise est le facteur le plus apprécié, remportant 85% d’avis positif à l’échelle de l’Alliance fédérale), plusieurs facteurs de risques sont partagés par l’ensemble des périmètres :

• les facteurs relatifs aux exigences du travail qui sont tous dégradés : Rythme de travail, horaires de travail, pression qui est perçue comme importante puisque seuls 44% en moyenne sont favorables ;
• les facteurs d’appropriation de la stratégie : Ainsi l’appréciation de la stratégie, la communication et la perception du Leadership sont également posées ;
• les facteurs carrière :
  • Le facteur reconnaissance à 41% apparait particulièrement dégradé en regard des niveaux d’exigences du travail perçu par les répondants.
  • La reconnaissance financière est peu appréciée (malgré 53% de favorable). 
  • Les parcours de carrières sont peu appréciés, ce qui participe de la critique de la reconnaissance institutionnelle. 

Avant cette analyse SYNDEX, localement au CIC SO, les élus avaient déjà pu constater un certain parti pris très orienté de la Direction lors de la présentation en CSE d’Octobre. En clair, la Direction présentait une situation plutôt satisfaisante en s’appuyant sur les items communs au groupe (image, engagement social…) sans s’attarder sur les items spécifiques au CIC Sud-Ouest que l’on sentait dégradés… C’est pourquoi, nous avions demandé d’avoir les données brutes par un mail intersyndical. Si la transparence pour un dialogue social de qualité est prôné par la Direction, un refus de délivrer ces informations aurait été mal compris.

Donc nous avons eu les données. Et sans surprise, nous avons pu infirmer l’analyse de la direction. L’amélioration constatée globalement dans le groupe ne concerne pas le CIC SO.

Les résultats sont mauvais. De plus, alors que le CIC SO était avant dernier en 2022, notre banque est désormais lanterne rouge et de loin. Au niveau du groupe CMAF, le CIC SO est au mieux dans le dernier quartile, sans gloire !

 

La CGT a clairement rappelé lors du CSE de novembre que cette dégradation est totalement imputable à la Direction Générale qui n’a pas pris en compte les alertes qui ressortaient de l’enquête 2022 ni nos interventions. Ces résultats sont la conséquence d’un déni de réalité.

En 2022, j’écrivais : « NON, le ressenti n’est pas positif au CIC SO et se le cacher, c’est un déni de réalité ! La CGT CIC SO se dissocie totalement dans l’analyse des résultats par la Direction. Le ressenti n’est pas positif et ce n’est pas les points forts (bonne image des collaborateurs par rapport à l’entreprise et au groupe, forte appréciation ressentie par les salariés autour de la capacité d’innovation de l’entreprise et du groupe, et de l’orientation client, mesures environnementales accélérée depuis les trois dernières années) qui cacheront la dégradation de la situation. Le sondage met en exergue des dysfonctionnements, des attentes, des risques de repli voire de désengagements majeurs . C’est une remise en question totale des méthodes de la Direction Générale. C’est un désaveu.

Les top managers n’entendent pas, ne comprennent pas et surtout ne veulent pas se poser les bonnes questions. La Direction Générale est comptable de ces résultats, la dégradation de notre environnement de travail leur est imputable. A chacun de prendre ses responsabilité ».

En 2024, force est de constater que nous pourrions réécrire la même chose.

Mais, il y a peut être une lueur d’espoir avec les changements à la tête de la DRH, avec les bonnes volontés affichées de la nouvelle Directrice des Ressources Humaines, ses engagements de changements de méthodes. Si les actes suivent, alors peut être que les choses évolueront positivement. Ainsi gageons qu’en 2026 les résultats seront meilleurs et laissons nous une chance.

La CGT restera en veille, accompagnera si besoin avec des propositions et n’hésitera jamais à demander des comptes. 

Ci après je vous livre quelques items clés afin d’avoir une idée de la situation au CIC SO vs le groupe :

• L’engagement  : La Direction explique dans les points forts du CIC SO que l’engagement des équipes du CIC SO se renforce (+2 points vs 2022) avec une fierté et une volonté de recommander l’entreprise parmi les plus élevées en France (+ 5 points vs le benchmark France). La réalité : Effectivement l’engagement passe de 60% à 62%. Pourtant dans le même temps, au niveau du groupe cet item passe de 65% à 68%. Le différentiel entre le groupe et le CICSO se creuse.
• L’intérêt du travail. Dans le groupe, cet item passe de 63% d’avis positifs à 70%. Au CIC SO il stagne à 59%….
• La Communication: Pour rappel la question était : « La communication et la circulation de l’information en interne dans votre entreprise », 47% (vs 46% en 2022) la juge positif dans le groupe alors qu’il régresse avec 37% (vs 40% en 2022) au CIC SO.
• Le leadership: Pour rappel la question était : « Les décisions et l’exemplarité des dirigeants de votre entreprise ». Dans le groupe CMAF, plus de 58% des salariés ont un jugement positif de leur Direction Générale soit une évolution de +3 points. Au CIC SO, après 46% en 2022, ce taux tombe à 43%. Le différentiel de confiance s’érode encore passant de 9 points à 15 points…. N’est ce pas une remise en question qu’il faudrait ?
• Environnement de travail :
  
  • Le management: Pour rappel la question était : « La capacité de votre manager direct à bien gérer son équipe ». Au niveau du groupe, l’opinion positive passe de 62% en 2022 à 67%. Au CIC SO, l’opinion positive s’érode à 56% contre 57%. Là encore le différentiel s’aggrave. Le problème est peut-être là chercher dans le manque de visibilité des managers sur leur avenir notamment dans le cadre du déploiement du plan stratégique alors qu’en même temps la pression commerciale s’accrue sur eux, les forts investissements avec des implications sur l’équilibre de vie….Les managers sont border line, certains renoncent, d’autres craquent ou sur-réagissent. Rappelons qu’en plus ils sont au centre de la QVCT, au centre de l’attention contre les RPS… Il y a ALERTE ROUGE.
  • La pression: Pour rappel, la question était : « La pression que vous ressentez dans votre travail ». Cet item est une préoccupation dans le groupe avec un niveau de 44% mais en amélioration vs 2022 (38%). Au CIC SO, cet item passe de 32% d’opinions positives à 31%. En clair, 69% des interrogés ont un sentiment négatif (36%) ou neutre (31%).
  • Le respect: La question était directe « le respect des salariés au quotidien ». Au CIC SO, les avis positifs passent de 47% à 50% (+3 pts). Dans le même temps, cet item s’améliore largement au niveau du groupe passant de 56% à 68% des salariés (+12 pts).   
  • L’équilibre de vie professionnelle et vie privée: Là ou les salariés du groupe confirment une amélioration, les avis positifs passant de 54% à 61%, le CIC SO stagne à 52%…

Il y a des items ou le CIC SO est en phase avec le groupe, c’est à dire des résultats inférieurs à 50%, c’est sur les items carrière :

• La carrière :  44% d’opinions positives dans le groupe (+ 6  points), 30% au CIC SO (-2 points). La DRH à du pain sur la planche !!!!
• La reconnaissance: En amélioration pour le groupe passant de 31% à 41%. En stagnation pour le CIC SO à 26%. La direction sur certains items favorables se comparait au benchmark Opensquare. Dont acte… Si le différentiel avec le groupe est de 15 points, il est également de 13 points vs benchmark.

Ce chiffre confirme le déséquilibre effort/reconnaissance et donc des risques Psycho Sociaux. Pourtant, les arrêts maladies restent stables en 2023 mais marque une augmentation en 2024. Nous analyserons ces données sociales sur le prochain bilan social.

Les données brutes sont confidentielles. Nous ne les diffuserons donc pas sur ce post. Pour autant, nous restons à votre disposition pour en discuter si vous souhaitez plus d’informations.